ALVAREZ NATALIA PAOLA C/ KISTNER NICOLAS VICTOR S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)

Quién demanda: Natalia Paola Álvarez

¿A quién se demanda?

Nicolás Víctor Kistner

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por incumplimiento contractual. En primera instancia se reclamaba daño patrimonial, daño moral, y actualización de montos. En apelación, la actora recurre específicamente por el rechazo del daño moral y la aplicación de intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que:
- Hizo lugar a la demanda por incumplimiento contractual
- Condenó al demandado a abonar $250.000 con intereses a la tasa de interés pasiva más alta que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de depósito a 30 días, computados desde la fecha en que se realizó cada pago
- Rechazó el reclamo de daño moral
- Rechazó la aplicación de la doctrina "Barrios" para actualizar los montos
- Impuso costas a la actora como vencida Fundamentos principales de la decisión: Respecto al daño moral, la Cámara sostuvo: "El daño moral constituye la lesión a derechos que afecten el honor, la tranquilidad, la seguridad personal, el equilibrio psíquico, las afecciones legítimas en los sentimientos o goce de bienes, así como los padecimientos físicos o espirituales que los originen, relacionados causalmente con el hecho antijurídico, no siendo referible a cualquier perturbación del ánimo." Sin embargo, determinó que "en el contexto debatido en estas actuaciones no se evidencia justificada una indemnización para resarcir este concepto, en tanto los padecimientos espirituales que la actora denuncia han sido expuestos de modo indeterminado y genérico, además de no haber sido acreditadas los tormentos con prueba idónea." El tribunal enfatizó que "las simples molestias y angustias que le pude ocasionar un incumplimiento como en el que incurrió el demandado, no superan las inquietudes normales de este tipo acuerdos" y que "la Sra. Álvarez haya tenido que iniciar un reclamo judicial no reemplaza la necesidad de acreditar que los daños han sido de una entidad tal como para ser indemnizados como menoscabos de carácter extrapatrimonial." Respecto a la aplicación de la doctrina "Barrios" para actualizar montos, la Cámara aclaró que "en el fallo dictado en la causa C. 124.096 'Barrios c/ Lascano s/ Daños y perjuicios', la SCBA (en voto del Dr. Soria) establece la posibilidad de dictar la inconstitucionalidad de las leyes que prohíben la indexación para los casos en donde la disputa verse sobre deudas de valor como es el caso de la responsabilidad civil de carácter extracontractual, pero no para las deudas de dinero como es la que surge a partir del incumplimiento contractual configurado en autos." Concluyó que "a partir de ello, no discutiéndose en el presente una deuda de valor, es que la doctrina del caso 'Barrios' no resulta aplicable al caso."