G., M. F. S/ APELACION DE SENTENCIA (C1)

Quién demanda: Ministerio Público Fiscal

¿A quién se demanda?

M. F. G., Oficial Ayudante de la Policía de la Provincia de Buenos Aires

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Apelación de la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado Correccional Nro. 1 del Departamento Judicial San Isidro. La defensa oficial solicitó la revocación de la condena y absolución del imputado por insuficiencia de prueba, alegando valoración arbitraria, falta de fundamentación y violación de garantías procesales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelación confirmó íntegramente la sentencia condenatoria de primera instancia. Se desestimaron todos los agravios planteados por la defensa. Fundamentos principales de la decisión: La Cámara rechazó el planteo de nulidad respecto de la incorporación por lectura de la declaración de la presunta víctima (M. S. B. C.). Consideró que no se configuró vulneración del debido proceso ni derecho de defensa, ya que: "(…)se aprecia de la grabación del debate que el juez de grado verbalizó los motivos por los cuales iba a hacer lugar a su incorporación, con la aquiescencia de las partes." Además, destacó que "la defensa pudo cuestionar la declaración, objetar su valor, controvertir la prueba restante y desarrollar en plenitud su teoría del caso durante el juicio y en esta instancia." Respecto a la valoración probatoria, el tribunal sostuvo que el magistrado de grado "examinó de manera integral la prueba producida en el debate, confrontó los elementos de cargo con el descargo del acusado y brindó respuesta a los principales cuestionamientos introducidos por la defensa." Enfatizó que la sentencia contenía "motivación suficiente" donde "el magistrado de grado describió las cuestiones no controvertidas, delimitó con precisión los puntos de discordia, examinó el testimonio del Capitán M., ponderó la declaración de la Teniente 1° L. A. C., valoró las filmaciones incorporadas al debate, explicó por qué descartaba el descargo del imputado y desarrolló las razones por las cuales consideró acreditada la hipótesis acusatoria." Sobre la credibilidad testimonial del denunciante, la Cámara indicó: "El testimonio del Capitan M. fue examinado por el juzgador como creíble y cierto, no evidenciando resentimiento ni intención de perjudicar a su compañero. Por el contrario, ponderó que este al advertir un procedimiento irregular, se presentó inmediatamente en la Fiscalía a denunciar aquello que había observado y que, desde el inicio, su relato se mantuvo sustancialmente coherente." La Cámara concluyó que "la hipótesis acusatoria proporciona una explicación coherente de la secuencia: el requerimiento indebido de dinero, la indicación de dejarlo en el móvil para evitar exposición, el ingreso de B. C. al patrullero con el bolso en el que llevaba dinero, el inmediato acercamiento de G. al vehículo y, finalmente, la finalización del procedimiento sin actas ni secuestro del rodado." Finalmente, enfatizó que "no advierto que la defensa en su recurso haya aportado argumentos suficientes para controvertir la valoración efectuada por el juez correccional ni para conmover el estado de certeza alcanzado respecto del hecho materia de imputación en la medida que se advierte un adecuado análisis de la prueba producida sin que se verifique afectación al principio de inocencia ni arbitrariedad en la apreciación probatoria."