Incidente Nº 2 - ACTOR: ZALAZAR, CARLOS ALBERTO DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Carlos Alberto Zalazar (actor/executor). Demandado: ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Ejecución de sentencia prejudicial con aprobación de la planilla de liquidación de reajustes previsionales; liquidación de retroactivos; discusión sobre actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), retención del impuesto a las ganancias, costas y regulación de honorarios (abogado y perito). Decisión: La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que aprobó la planilla practicada, rechazó las excepciones, ordenó la ejecución, impuso las costas a la demandada vencida y confirmó la regulación de honorarios; además reguló honorarios en alzada en un 30% de lo fijado en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "la sentencia que por medio de este proceso se ejecuta al respecto ordenó remitirse a la doctrina judicial sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Quiroga Carlos Alberto c/ ANSES s/ Reajustes Varios” CSJ 00068/2010 (46-Q)/CS1 DEL 11/11/2014”, lo que se encuentra firme y pasado en autoridad de cosa juzgada."
- "En consecuencia, comprobado, en este proceso de ejecución, que la quita que genera su falta de actualización resulta confiscatoria mediante el criterio establecido por nuestro máximo tribunal es que propiciamos desestimar el presente agravio."
- "la resolución recurrida remitió, al precedente “García” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (fallo del 26/03/19), criterio sostenido por esta Sala “A” en la causa FRO Nº 24589/2019 “CALDERON, Aníbal Norberto c/ANSeS s/Ejecución Previsional” del 25/08/2022, lo que no fue rebatido por la apelante. Por ello, será rechazada."
- "En mérito a la doctrina emanada del máximo tribunal y al resultado arribado, corresponde confirmar la imposición de costas a la ejecutada dispuesta en primera instancia."
- "En virtud de lo normado por los artículos 16, 19, 21, 41, 51 y 61 de ley 27.423 y 478 del C.P.C.C.N., y teniendo en cuenta las etapas efectivamente cumplidas, la extensión y calidad de la labor desarrollada y el resultado obtenido, se advierte que las sumas reguladas se encuentran dentro de los porcentajes fijados por la normativa aplicable y a su vez, representan retribuciones adecuadas a las circunstancias del caso. En consecuencia, cabe confirmar la resolución impugnada en este aspecto."
- Voto de la Sra. Jueza: "concuerdo con la solución dada por el Dr. Pineda... entiendo que así debe declararse, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas “GARCIA, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios” y “DATTORE, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, del 10 de septiembre 2020 y “Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, del 17 de septiembre 2020..."
- Parte resolutiva textual: "I.
- Confirmar la sentencia de primera instancia en los términos del presente. II.
- Imponer las costas devengadas en la Alzada, a la demandada vencida (artículo 68 del C.P.C.C.N.). III.
- Regular los honorarios de los profesionales actuantes en esta Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia."
- Votos: decisión por mayoría; la Dra. Elida Isabel Vidal adhirió y votó en esos términos.