MINISTERIO PUBLICO FISCAL DE LA CABA S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO EN CAYZAC SEBASTIAN Y OTROS CONTRA CONSEJO DE LA MAGISTRATURA Y OTROS SOBRE EMPLEO PUBLICO (NO CESANTIA NI EXONERACION)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: PAP SRL y Sofía Gema Claudeville Demandado: Mercado Libre SRL Objeto de la demanda: Reparación de daños y perjuicios derivados de una publicación engañosa en la sección "Marketplace Vis" de Mercado Libre. Las actoras alegaron que la publicación las llevó a iniciar un proceso de compra de automóviles con un perfil de vendedor verificado (empresa/concesionaria) que resultó fraudulento, transfiriendo parte de la suma requerida sin completar la operación. Solicitaron indemnización por daño emergente, privación de uso de automóviles, daño moral y daño punitivo con fundamento en el art. 40 de la Ley de Defensa del Consumidor. Decisión del tribunal: El Tribunal Superior de Justicia rechazó la queja interpuesta por las actoras contra la resolución de la Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial que había denegado el recurso de inconstitucionalidad. Confirmó que no existe cuestión constitucional o federal que justifique la intervención del Tribunal Superior. Fundamentos principales: "La queja articulada por las actoras fue interpuesta en tiempo y forma, pero debe ser rechazada ya que el recurso de inconstitucionalidad que pretende sostener carece de uno de sus elementos sustanciales de procedencia: la configuración de una cuestión constitucional o federal (conf. art. 27 de la ley n° 402). En efecto, los agravios de la parte recurrente —centrados en la interpretación de la asignación de responsabilidad a las partes y la procedencia de la indemnización— remiten exclusivamente al análisis de los hechos, las pruebas y la interpretación del derecho infraconstitucional aplicado por los jueces de mérito, y no trasuntan la existencia de una cuestión constitucional que deba ser resuelta por este Tribunal." La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial había rechazado el recurso de las actoras y hizo lugar parcialmente al de Mercado Libre, reduciendo los montos de condena. Consideró que si bien Mercado Libre realizó un proceso de validación de identidad que generó aparente seguridad sobre la profesionalidad del vendedor, las actoras —empresarios de transporte— no podían calificarse como inexpertos y habían incurrido en negligencia al desatender medidas habituales en la compra de rodados. Confirmó la negativa respecto de privación de uso y daño moral por falta de prueba, y rechazó el daño punitivo por no configurarse los presupuestos del art. 52 bis de la LDC. En su voto, la jueza Alicia E. C. Ruiz señaló: "Las actoras se limitan a exponer su disconformidad con los razonamientos de la Cámara que fundan la distribución de responsabilidad entre las partes, la cual, más allá de su acierto o error, no demuestran que sea arbitraria ni contraria a disposiciones constitucionales o legales. Este Tribunal ya ha sostenido en numerosas ocasiones que la discrepancia del recurrente con el razonamiento efectuado por la Cámara no significa que su sentencia devenga infundada y, por ende, arbitraria."