.................... S/ RECURSO DE CASACION

Quién demanda: El Defensor Oficial Leonardo Enrique Paladini en representación de Néstor Gastón Frías Mansilla.

¿A quién se demanda?

Contra la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal en lo Criminal n° 1 del Departamento Judicial Dolores.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone recurso de casación denunciando arbitrariedad y absurdo valorativo en la acreditación del delito de robo agravado por uso de arma en grado de tentativa, solicitando la absolución del imputado o subsidiariamente el encuadramiento como robo simple en grado de tentativa y lesiones leves en concurso real con violación de domicilio.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones en lo Penal rechazó el recurso de casación y confirmó la condena a dos años y seis meses de prisión y costas dictada en primera instancia. Fundamentos principales de la decisión: La Cámara sostiene que "la sentencia del juicio abreviado no puede hallarse exenta de la debida motivación y, por ende, tampoco es posible predicar a su respecto la ausencia de revisión" (citando precedente S.C.B.A., P.90327). Enfatiza que "la adopción del procedimiento abreviado no exime de fundamentación, pero sí implica que los planteos recursivos deben realizarse dentro de los márgenes de la vía procesal elegida." Respecto de la valoración probatoria, la Cámara analiza exhaustivamente el acervo probatorio: "El sentenciante para formar su convicción valoró, en primer lugar, el acta de procedimiento, incautación y aprehensión de la que surge que los efectivos policiales observaron en la intersección de las calles Mensajerías y San Juan a un grupo de personas gritando y pidiendo ayuda." Asimismo, consideró las declaraciones de la víctima Cristian Ángel Luis Peralta y su esposa Gisela Navarro, quienes relataron el ataque inicial con golpes de puño y el posterior retorno del imputado con un arma blanca casera (palo con hierro punzocortante). Respecto del testigo Christian Ariel Lamamy cuya declaración favorecía al imputado, el tribunal determina: "los dichos del testigo Lamamy no controvierte el relato de la víctima, sino que se corresponden con el segundo tramo del intento de robo manifestado por la víctima, luego de que el imputado la hubiera atacado y le hubiera lesionado su brazo izquierdo, y es por ello, que aquél observó cuando Peralta agarró un ladrillo y lo arrojó en un intento de defenderse, luego de lo cual nuevamente Frías Mansilla le asestó otro golpe en el costado izquierdo de su cuerpo, pero de modo alguno se trató de una pelea en los términos que refiere el imputado, quien tenía como fin apoderarse del celular de Peralta, lo que no logró por razones ajenas a su voluntad." La Cámara concluye que "el tribunal tuvo por acreditado, con las constancias obrantes en la causa y que adquirieron el rango de prueba con la suscripción del juicio abreviado, el robo agravado por el uso de arma en grado de conato reseñado en el hecho n° 1 y la intervención de Frías Mansilla, sin que la pretensión del recurrente a fin que se encuadre el hecho como robo simple en grado de tentativa en concurso real con lesiones leves pueda progresar, toda vez que conforme surge de la prueba reseñada, parte de la visión parcializada del plexo probatorio analizado."