.................... S/ QUEJA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Quién demanda: Cristian Gabriel Quintana, a través de su Defensor Oficial Martín Lucas Di Cuollo. Contra quién: Contra la resolución de la Sala I de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial La Matanza. Objeto de la demanda: Cuestionar la decisión de la Sala I que confirmó la resolución del Juzgado de Ejecución que denegó la libertad asistida y las salidas a prueba solicitadas en favor de Quintana. El recurrente argumentaba que: (a) respecto de la libertad asistida, el tribunal a quo dejó de lado sin justificación válida el informe del Departamento Técnico Criminológico; (b) respecto de las salidas a prueba, existió errónea interpretación y aplicación del artículo 160 de la Ley de Ejecución que causó gravamen irreparable. Decisión del tribunal: El Tribunal de Casación Penal declaró abstracto el tratamiento del recurso de queja. Fundamentos principales: "Al interrogante de esta primera cuestión corresponde responder por la afirmativa, puesto que según surge de la resolución dictada en fecha 17 de octubre de 2025 por la Sala I de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial La Matanza, el vencimiento de la pena impuesta a Cristian Gabriel Quintana operó el 2 de febrero de 2026. En función de lo expuesto, el tratamiento en esta Sede del planteo traído por la defensa resulta insustancial y carente de virtualidad." El tribunal constató que la pena del condenado Quintana había vencido con anterioridad a la resolución del recurso, lo que tornaba abstracta la cuestión planteada. Aunque la defensa solicitaba la revocación de la decisión que denegaba la libertad asistida y subsidiariamente las salidas a prueba, la superveniencia del vencimiento de la condena privó de virtualidad al planteo, conforme lo establece el artículo 448 del Código Procesal Penal.