R., V. B. C/ S., I. M. S/ ACCION COMPENSACION ECONOMICA

Quién demanda: R., V. B.

¿A quién se demanda?

S., I. M.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Aclaratoria respecto a: (i) la imposición de costas por el rechazo de la excepción de caducidad planteada por la demandada; (ii) las costas de primera instancia; (iii) la actualización del crédito conforme la doctrina del caso "Barrios". En subsidio, recurso de revocatoria.

¿Qué se resolvió?

La Cámara estimó parcialmente la aclaratoria deducida e impuso las costas de primera instancia a la parte demandada. Fundamentos principales de la decisión: "El objeto del recurso de aclaratoria es la corrección de algún error material, la aclaración de algún concepto oscuro
- sin alterar lo sustancial de la resolución
- o suplir cualquier omisión en el pronunciamiento (arts. 166 inc. 2 y 267 CPCC)." Respecto a las costas por la confirmación del rechazo del planteo de caducidad: "el rechazo de una excepción o defensa, no justifica una imposición de costas en forma autónoma. no fue tratada por el a quo como una excepción previa, sino que aquélla fue considerada y juzgada en la sentencia definitiva a la manera de una defensa de fondo, por lo que la misma no generó un incidente autónomo nominado con costas propias y diferentes a las del asunto litigioso principal. no es procedente una condenación en costas específica atinente a la mencionada defensa." En cuanto al crédito de compensación económica: "el resolutorio no contempla un error a subsanar; siendo claro que la suma fijada tiene un método de reajuste en sentido coincidente con el mecanismo de actualización del salario mínimo vital y móvil; siendo improcedente la aplicación al crédito de la doctrina 'Barrios'." Respecto al recurso de revocatoria: "no encontrándose previsto respecto de las sentencias de Cámara el recurso incoado, el mismo debe ser rechazado."