DUREZ NELZON SABINO C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

Quién demanda: Nelson Sabino Durez, trabajador que se desempeñaba en relación de dependencia en Adrian Ferreira Refrigeración S.A.

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA ART S.A., aseguradora de riesgos de trabajo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación por la suma de $1.398.670 por las dolencias y secuelas que el actor afirmó padecer a raíz del accidente de trabajo ocurrido el 26 de febrero de 2019, cuando sufrió un accidente en un dedo de su mano en cumplimiento de sus tareas laborales. El actor alegó que la ART le otorgó prestaciones hasta el alta sin reconocer incapacidad, siendo que posteriormente se detectó una incapacidad importante derivada del siniestro. También planteó una serie de inconstitucionalidades de la Ley de Riesgos de Trabajo.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal rechazó en todos sus términos la demanda por carecer de causa legal que la sustente. Fundamentos principales de la decisión: El Dr. Saccardo (voto del tribunal) sostuvo: "Liminarmente debo decir que no se ha producido ninguna prueba, obviamente idónea, ya que la actora fue negligente en la producción de la pericia médica, a fin de acreditar el núcleo principal de este interrogante. Y en ese sentido en las obrantes a fs.708 se le dio por perdido el derecho a producirla atento sus reiteradas incomparecencias a las citaciones médicas." En la resolución final el Tribunal expresó: "Siendo conclusión del análisis sobre los hechos, incumbía, a la actora, para lograr el objetivo de la acción intentada, probar que era portador de incapacidad indemnizable y ésta tenía vinculación con el accidente de trabajo, hechos que no se verificaron en autos ya que no se no produjo la prueba pericial médica a los fines de acreditar de manera terminante, que padecia menoscabo fisico relacionado con la grave afección que se ha dicho padecer (art.375 del CPCC)." "Consecuentemente, la demanda no puede prosperar con sustento en la disposición legal enunciada, porque el actor no pudo demostrar padecer incapacidad alguna relacionada con el siniestro padecido y cuya reparación perseguía." Los Dres. Budnik y Rinaldi votaron por análogas consideraciones en el mismo sentido. Se impusieron costas a la actora vencida con beneficio de ley del rito.