LARROSA ORIANA VALENTINA C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL
Larrosa Oriana Valentina promovió demanda por accidente de trabajo contra Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA. El Tribunal del Trabajo homologó la conciliación arribada por las partes, condenando en costas a la demandada.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Quien demanda (Actor): LARROSA ORIANA VALENTINA A quién se demanda (Demandado): PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA Qué se reclama (Objeto de la demanda): Indemnización derivada de accidente de trabajo. Qué se resolvió (Decisión del tribunal): El Tribunal del Trabajo Nº 1 de La Plata homologó la conciliación arribada por las partes en todas sus partes. Se aplicaron las costas a la demandada conforme lo acordado por las partes. Se regularon los honorarios de los letrados intervinientes: por la parte actora, Dres. CHAPARRO GREGORIO y POSCA MATIAS OSVALDO en $275.000 cada uno; Dr. PUYOL GUSTAVO EZEQUIEL en $70.000; por la parte demandada, Dres. CELI FERNANDO MARTÍN y LEVENE FERNANDO PABLO en $201.500 cada uno. Se regularon los honorarios de la perito médica HARAMBOURE MARIA LAURA en $124.000. Se intimó a la demandada para que acredite el pago de la Tasa Retributiva de Servicios Judiciales ($68.200) y la Contribución del 5% ($3.410). Fundamentos principales de la decisión: El Dr. NICOLÁS VIGLIAROLO expresó: "Atento a que lo pactado libremente por las partes, que informa el escrito presentado cumple con los recaudos legalmente exigibles para alcanzar una justa composición de los derechos e intereses de las mismas, toda vez que no implica renuncias a derechos del trabajador que supongan derechos reconocidos, ni afectan disposiciones de orden público en vigencia, soy de opinión favorable a homologarlo en todas sus partes, en cuanto involucra la totalidad de lo reclamado y acuerdo sobre las costas ocasionadas." El fundamento se basó en que el acuerdo conciliatorio cumplía con los recaudos legales requeridos, no implicaba renuncias a derechos del trabajador reconocidos, no afectaba disposiciones de orden público y representaba una justa composición de los derechos e intereses de ambas partes. El Dr. MAURICIO JAVIER BORDINO compartió estos fundamentos y votó en igual sentido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: