.................... S/ RECURSO DE CASACIÓN

Quién demanda: Ministerio Público Fiscal

¿A quién se demanda?

Claudio Daniel Acuña

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La defensa de Acuña interpuso recurso de casación contra la sentencia del Tribunal en lo Criminal N°5 del Departamento Judicial San Isidro de fecha 19 de septiembre de 2025, que lo condenó a cuatro años y seis meses de prisión como autor del delito de homicidio simple en grado de tentativa. La defensa cuestionó el proceso de valoración probatoria alegando: a) que su cliente obró amparado por una causa de justificación (legítima defensa), ya que fue atacado por la víctima Guillermo Romero con una navaja y solo se defendió; b) de forma subsidiaria, que Acuña no obró con dolo homicida.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal de Casación rechazó el recurso y confirmó la condena, desestimando tanto la alegación de legítima defensa como la falta de dolo homicida. Fundamentos principales de la decisión: El tribunal sostuvo que la hipótesis defensiva no se ajustaba a la evidencia practicada en el juicio. En palabras del juez Carral: "Constato que la defensa no replicó ninguna de las explicaciones brindadas en el fallo por la colega de la instancia anterior. Incluso elaboró un análisis fragmentado de la prueba disponible, desentendiéndose de aquellas explicaciones que se contraponen a su teoría del caso. De las constancias del fallo surge que fue el acusado quien volvió al encuentro con Romero, armado con un cuchillo, y que lejos de simplemente herirlo en la zona del glúteo en el marco de una acción defensiva, le asestó otra puñalada con el arma blanca en la zona de la axila." Respecto a la legítima defensa, el tribunal precisó que "el carácter excepcional de las causales de justificación que prevé el artículo 34 del Código Penal exige que se incorporen al proceso elementos de prueba suficientes para acreditar su existencia, correspondiendo la carga de la prueba a quien la alega, en tanto esa situación extraordinaria no se presume sino que debe ser comprobada." La prueba constató que la sentenciante "tuvo por acreditado que el día 07 de enero del año 2023, en el horario aproximado de las 20:30 horas, el aquí identificado como Daniel Acuña, se hizo presente frente en la calle Ramón Castro 3475 de la localidad de Olivos, Partido de Vicente López, oportunidad en la cual, con claras intenciones de dar muerte a la víctima Guillermo Romero, le asestó al menos dos puñaladas en la espalda con un cuchillo de gran tamaño tipo carnicero de mango de color blanco, ocasionándole heridas una en el glúteo derecho y otra en axila derecha, provocando que el mismo perdiera mucha sangre, no logrando su cometido por razones ajenas a su voluntad." Respecto al dolo homicida, el tribunal concluyó: "La magistrada indicó que el acusado apuñaló a Romero al menos dos veces con un cuchillo de grandes dimensiones en la zona del tórax -en región dorsolumbar y axilar derecha-, coligiendo que su accionar lejos estuvo ni resultó compatible con el contexto de mera defensa que alegó al momento de ser oído. Al contrario de lo que propone la recurrente, se advierte que la conducta atribuida al imputado importó ya un riesgo característico del tipo penal abarcado por el delito de homicidio, en tanto generó un peligro concreto (y no remoto o impreciso) de producción del resultado desvalorado por la norma. Los extremos probados en la causa permiten afirmar desde un juicio de apreciación ex ante que el acusado creó un peligro concreto de la posible producción de la muerte mediante las acciones que desplegó hacia la víctima, interrumpido sólo a raíz de la intervención de terceros."