GARAYALDE CLAUDIA ROXANA C/ CAYUQUEO ALICIA GENOVEVA Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

Quién demanda: Claudia Roxana Garayalde, conductora de motocicleta Motomel Skua 150 cc.

¿A quién se demanda?

Alicia Genoveva Cayuqueo, conductora del vehículo Renault Kangoo Dominio IHZ621, y Río Uruguay Cooperativa de Seguros Limitada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por la suma de $31.366.900, discriminada en: Incapacidad sobreviniente $20.866.900; Daño Moral $10.000.000 y Gastos médicos, farmacia, etc. $500.000. La demandante alegaba que el 06/12/2022, siendo las 16:00 hs. aproximadamente, circulaba por calle La Plata de Chacabuco habiendo ya atravesado más de la mitad de la intersección, cuando fue colisionada en el lateral derecho por el vehículo de la demandada que circulaba por calle Primera Junta con exceso de velocidad y sin prestar debida atención al tránsito, ocasionándole una fractura de gravedad con secuelas incapacitantes.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda con costas a cargo de la actora. Fundamentos principales de la decisión: El tribunal determinó que la responsabilidad en el accidente recae exclusivamente en la demandante. El análisis se centró en la aplicación del artículo 41 de la Ley Nacional 24.449 (con adhesión de la Provincia de Buenos Aires mediante Ley 13.927), que establece la prioridad de paso para quien circula desde la derecha. Al respecto, el tribunal sostuvo: "En principio, cabe decir que el mencionado Artículo 41 de la Ley 24449 establece que tal prioridad es absoluta y que sólo cede ante las excepciones establecidas en su propio texto. La importancia dada por la ley a dicha preferencia -vale remarcar que la califica como absoluta-, impide que esta regla básica sea debilitada por un casuismo excesivo que, neutralizando su mandato, le haga perder eficacia como elemento regulador del tránsito." Conforme a los elementos probatorios (informe del perito ingeniero mecánico Hugo Peroni, acta de inspección ocular de la investigación penal preparatoria y testimonial), quedó acreditado que: (i) la motocicleta circulaba por calle La Plata; (ii) el utilitario Kangoo circulaba por calle Primera Junta; (iii) el utilitario llegó a la intersección desde la derecha, poseyendo por lo tanto prioridad de paso; (iv) no se demostró que la demandada hubiera circulado a velocidad excesiva. El tribunal concluyó que "fue la actora al mando de su motocicleta quien no poseía en la oportunidad la prioridad de paso (Art. 41 de la ley 24.449, ley 13.927), incumpliendo de ese modo disposiciones reglamentarias que le mandaban circular con cuidado y prevención". Por tanto, se configuró la ruptura del nexo causal entre el riesgo propio de la cosa del demandado y el daño provocado, constituyendo "el hecho de la víctima que con su accionar se ha erigido en causa exclusiva y excluyente del resultado, para la otra parte imprevisible e inevitable". En relación a la causa penal archivada (IPP 1813/22 s/LESIONES CULPOSAS), el tribunal aclaró que "el archivo de la investigación penal preparatoria dispuesto por el agente fiscal no reviste la calidad de una resolución judicial, pues sólo los organismos jurisdiccionales se encuentran habilitados constitucionalmente para emitir tales pronunciamientos; y por lo tanto, no puede atribuírsele el carácter de cosa juzgada en los términos del art. 1777 del CCyCN, lo que descarta la existencia de prejudicialidad", aunque sí fue considerada como elemento probatorio.