.................... S/ RECURSO DE CASACIÓN

Quién demanda: N.I.M., condenado, a través de su defensa particular, interpone recurso de casación contra la sentencia dictada por el Tribunal en lo Criminal N° 2 de Dolores.

¿A quién se demanda?

La sentencia condenatoria del tribunal de origen.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La defensa solicita la revocación de la condena alegando: (i) que existió duda sobre el consentimiento de la víctima viciado por el exceso de alcohol y drogas; (ii) error de tipo que conduciría a la absolución; (iii) ausencia de dolo en el accionar del imputado.

¿Qué se resolvió?

La Sala III del Tribunal de Casación rechazó el recurso de casación interpuesto, confirmando la condena a seis años de prisión, accesorias legales y costas, dictada en juicio abreviado contra N.I.M. por abuso sexual con acceso carnal. Fundamentos principales de la decisión: El tribunal estableció que la víctima no consintió la relación sexual, hallándose durmiendo cuando fue accedida carnalmente. La Sala destacó: "Conforme se desprende de lo hasta aquí expuesto, el acta y la declaración de la víctima, resultan concordantes en lo medular sobre el modo en que se desenvolvió el suceso, incorporándose por lo demás la deposición de la funcionaria policial Maruca quien en lo que interesa destacar, señaló que luego de apersonarse en el lugar por haber recibido una llamada al 911, la víctima de autos le manifestó llorando que había sido abusada, notándola angustiada." Asimismo, el tribunal enfatizó la existencia de prueba objetiva: "Si bien hasta aquí la prueba se basa en los concordantes y sostenidos dichos de la víctima, lo cierto es que la funcionaria policial dio cuenta del estado de angustia que la misma padeció por lo vivido, existiendo prueba objetiva al incorporarse el informe médico legal efectuado luego del suceso, que permitió acreditar la presencia de lesiones compatibles con abuso sexual, existiendo desgarro en orificio vaginal en hora seis." Respecto del argumento defensista sobre la ausencia de dolo por consumo de alcohol, el tribunal razonó: "Tampoco la supuesta ingesta alcohólica o de estupefacientes permite sostener que no existió el elemento subjetivo previsto en la norma penal, pues no hubo pericia alguna que determine el grado de alcohol consumido por N.I.M, al punto de obstaculizar el conocimiento de la ilicitud de su conducta." El tribunal remarcó además que "la versión exculpatoria del aquí imputado, no fue acreditada con prueba alguna que permita corroborar sus dichos", y que "nada albergo dudas que se configuró en autos el delito de abuso sexual con acceso carnal." Finalmente, señaló que la defensa voluntariamente había aceptado la vía abreviada y no podía ahora cuestionar la prueba incorporada con su consentimiento: "debiendo entonces la defensa haber transitado el vía ordinaria -que voluntariamente desistió
- para discutir ampliamente la prueba que ahora cuestiona, y que conduce a manifestarse en contra de sus propios actos."