BELUCCI LEONARDO RUBEN C/ HUBER CATALINA Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
El actor Leonardo Rubén Belucci promovió aclaratoria de sentencia de Alzada en demanda por daños y perjuicios derivados de accidente automovilístico. La Cámara hizo lugar al incidente y corrigió el error material en la imposición de costas, condenando a la parte demandada en su carácter de vencida. ---
Quién demanda: Leonardo Rubén Belucci (actor)
¿A quién se demanda?
Huber Catalina; Josefina Ortale; Federación Patronal S.A. (demandadas)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Aclaratoria de la sentencia dictada el 12 de mayo de 2026 respecto de la imposición de costas de segunda instancia, alegando error material en la distribución de gastos causídicos.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Segunda de Apelación hizo lugar a la aclaratoria solicitada y modificó la imposición de costas, condenando a la demandada en su carácter sustancial de vencida por los recursos interpuestos tanto por la actora como por la demandada. Fundamentos principales: "Mediante la sentencia definitiva del 12/5/2026 se decidió que: 'las costas de segunda instancia por el recurso interpuesto por la demandada, atento el resultado obtenido y la existencia de vencimiento parcial y mutuo, se imponen por su orden; y las emergentes del recurso interpuesto por la actora, a esta última en su condición sustancial de vencida'." La Cámara identificó un error material de copia al constatar que "las accionadas se quejaron de: a) la atribución de responsabilidad civil absoluta en cabeza de Josefina Ortale, y b) la admisión de la exclusión de cobertura opuesta por la citada en garantía 'Federación Patronal S.A.'; aspectos en los que resultaron indudablemente vencidas, puesto que tales agravios fueron rechazados." Respecto del recurso del actor, la Cámara consideró que "habiéndose padecido un error involuntario en la segunda cuestión y la parte dispositiva de la mencionada sentencia definitiva del 12/05/2026, en cuanto a la imposición de las costas y el carácter de vencido" corresponde corregir la sentencia. El tribunal fundamentó esto en que el actor obtuvo un "incremento patrimonial del 352% a favor del damnificado, que permite considerarlo victorioso", al elevarse el monto por incapacidad sobreviniente de $6.249.000 a $22.000.000, aunque el demandante había solicitado $33.171.167. Aunque se desestimaron parcialmente algunos cuestionamientos del actor (gastos de asistencia y daño moral), la Cámara concluyó que estos "no superan el 20% del capital de condena, por lo que no enerva su condición sustancial de ganancioso." ---
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: