ZUZAYA FEDERICO ARNALDO C/ GONZALEZ RUBEN WALTER Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. S/LESIONES (EXC. ESTADO)

¿Quién es el actor?

Federico Arnaldo Zuzaya A quien se demanda: Transportes Automotores La Plata S.A. (TALP) y Metropol S.A. (citada en garantía)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 24 de noviembre de 2021, en la intersección de avenida 13 y calle 33 de La Plata, donde colisionaron la motocicleta del actor con un ómnibus de la empresa demandada, resultando en la destrucción total del vehículo. Se reclamaba indemnización por daño emergente (valor de la moto), daño moral, privación de uso e intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia (que había condenado a TALP al pago de $989.000 más intereses). La modificación consistió en:
- Confirmar la responsabilidad del demandado por el evento dañoso
- Confirmar los montos por daño emergente y daño moral
- Rechazar el rubro "privación de uso"
- Modificar la tasa de interés, estableciendo el 6% mensual desde el día del hecho hasta la fecha de la sentencia, y desde allí la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a treinta días Fundamentos principales de la decisión: Respecto del daño emergente (valor de la moto): "Tal como se precisó en el punto anterior el actor se disconforma con el monto asignado al valor de la moto dañada, limitándose en su agravio a citar otro sitio web (Mercado Libre), donde estaría publicado un mayor precio de una unidad similar a la siniestrada. Dicho lo cual, se evidencia la existencia de un mero desacuerdo entre las fuentes consultadas, alejándose de los requisitos que exige el artículo 260 del CPCC, norma que requiere en la apelación una crítica concreta y razonada por parte del quejoso respecto de la experticia concretada por el ingeniero mecánico." La Cámara sostuvo que "la jerarquía probatoria del dictamen pericial reposa en la circunstancia de considerar adecuado recurrir a terceros calificados por sus conocimientos técnicos o científicos, los que se encuentran en inmejorables condiciones para suministrar al órgano jurisdiccional argumentaciones o razones destinadas a formar la convicción judicial respecto de ciertos hechos cuya percepción suele escapar de la cultura común del juez y de la gente." Respecto de la privación de uso: "Esta Sala III siguiendo la jurisprudencia de nuestro superior Tribunal Provincial se ha inclinado en afirmar que el reclamo por privación de uso no escapa a la regla de que todo daño debe ser probado, ni constituye un supuesto de daño 'in re ipsa' por lo que quien reclama por este rubro debe probar que efectivamente esa privación le ocasionó un perjuicio, circunstancia que no luce acreditada en el 'sub lite', resultando así insuficiente la mera afirmación de la procedencia del rubro por el hecho de la destrucción total." Respecto del daño moral: La Cámara confirmó el monto fijado en primera instancia, señalando que "De la lectura de ambas críticas se desprende que ninguna de ellas consigna claramente los errores de hecho y de derecho incurridos por el inferior, ni hace un análisis razonado y serio del fallo aportando la demostración de que es erróneo, injusto o contrario a derecho (art. 260 CPCC)." Respecto de la tasa de interés: "La Suprema Corte de Justicia ha sido por demás clara al establecer en diversos fallos que cuando se fija un valor actual, como ocurre en el 'sub lite', cualquiera sea el marco normativo aplicable, en principio debe emplearse el denominado interés puro a fin de evitar distorsiones severas en el cálculo y determinación del crédito. Consideró también que la aplicación de una tasa pasiva bancaria al capital de condena determinado a valores actuales conduce a un resultado desproporcionado, que sobrestima la incidencia de ciertos componentes sin causa justificada y arroja un resultado que excede de la expectativa razonable de conservación patrimonial." La Cámara estableció que "cuando la indemnización reconocida lo es a valores posteriores a la exigibilidad del crédito, es congruente con la realidad económica liquidar los intereses devengados hasta ese momento aplicando, como tradicionalmente se establecía en relación con todas las modalidades de actualización, una tasa de interés puro, es decir, al accesorio destinado a la retribución de la privación del capital, despojado de otros componentes."