TUMINI MARIA CECILIA C/ CALVETE DANIEL VALENTIN S/ ACCION DE COMPENSACION ECONOMICA

Quién demanda: María Cecilia Tumini

¿A quién se demanda?

Daniel Valentín Calvete

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Compensación económica conforme al artículo 524 del Código Civil y Comercial de la Nación, derivada de la ruptura de una unión convivencial de más de veinte años caracterizada por la adopción de roles tradicionales dentro del grupo familiar.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial de Bahía Blanca confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción de compensación económica, fijando el monto en ciento setenta mil dólares estadounidenses (U$S 170.000), descontables de los importes percibidos a título cautelar y como adelantos de condena, con imposición de costas al demandado. Fundamentos principales: "La noción misma de desequilibrio es huidiza y susceptible de diversas lecturas. Parece que hay que descartar de plano que la finalidad del dispositivo sea la de mantener el mismo nivel de vida, por lo que la mera disparidad patrimonial no es relevante. También que se trate de una indemnización de daños, incluso de corte objetivo, o un caso de aplicación del enriquecimiento injusto, o que la necesidad del reclamante esté en la base de la obligación, como sucede con los alimentos. El desequilibrio que surge de la figura analizada debe buscarse, al parecer, en los roles asumidos por los integrantes de la pareja, que habrán de variar de una familia a otra; en la distribución interna de funciones, en particular las tareas domésticas, y especialmente el cuidado de los hijos como factor determinante. La dedicación exclusiva o preponderante de uno de ellos a esos menesteres puede frustrar o disminuir sus posibilidades de crecimiento personal (más bien laboral o productivo), y la ley manda compensar el desnivel que ello produce." La Cámara realizó un análisis comparativo de la situación patrimonial de ambas partes al inicio y al final de la relación: "Si analizamos -a modo de composición fotográfica como sugiere la doctrina citada-, la radiografía patrimonial de ambas partes al inicio de la relación y al final de ella, la conclusión no podría ser otra. El Sr. Calvete titulariza acciones de tres sociedades (en realidad dos al momento de la sentencia, conforme surge del hecho nuevo acreditado), más la propiedad del inmueble que ofició de hogar familiar y que fue comprado durante la convivencia, y también de vehículos que utiliza él y sus hijos; mientras que la Sra. Tumini no incorporó ningún bien a su patrimonio." Respecto de la dedicación de la demandante: "Se desconoce cuáles fueron las razones que llevaron a que la demandante no terminara la carrera que quiso emprender, pero esta circunstancia, que es objetiva, resulta un elemento más que permite concluir que sus posibilidades de progreso ante el quiebre de la relación se tornan dificultosas. Aunque debo confesar que a mi parecer a la Sra. Tumini le hubiere resultado casi imposible formarse, estudiar, o incluso trabajar si sobre ella pesaba la carga de ocuparse de todos los quehaceres propios de una casa con tres hijos y en el medio del campo." Sobre la cuantificación: "Con dicho monto, además de solucionar su problema habitacional, la Sra. Tumini podrá emprender su propia actividad comercial, y/o destinar parte de esa suma a comprar un vehículo para trasladarse y/o utilizarlo en lo que considere apropiado."