SINDACO NAHUEL CHRISTIAN C/ ARNOLD GUSTAVO HOMERO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

Quién demanda: Sindaco Nahuel Christian

¿A quién se demanda?

Arnold Gustavo Homero y Federación Patronal Seguros (citada en garantía)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente automovilístico que generó lesiones.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal homologó judicialmente el convenio transaccional celebrado por las partes, estableciendo que el acuerdo asciende a la suma de $40.000.000.
- (pesos cuarenta millones) para dar por concluidas las actuaciones. Fundamentos principales de la decisión: "Que representando dicha transacción voluntad expresa de las partes (art. 959 del Código Civil y Comercial de la Nación) y en los términos del art. 1643 del mismo cuerpo legal, no apareciendo en forma manifiesta, vicios dirigidos a la voluntad del acto mismo celebrado por las partes, y en virtud de lo manifestado precedentemente: RESUELVO: Homologar con fuerza de ley el convenio celebrado por las partes." El Tribunal fundamenta la decisión en la voluntad expresa de las partes de celebrar la transacción y en la ausencia de vicios del consentimiento que afecten la validez del acto. La homologación judicial confiere fuerza de ley al convenio celebrado. Respecto a los honorarios profesionales, el Tribunal reguló:
- Honorarios del abogado de la parte actora, Dr. Leonardo Fabián Capizzano: $8.000.000.
- (equivalente a 160,8 JUS)
- Honorarios del abogado de la parte demandada y citada en garantía, Dr. Germán Alberto Stopiello: regulados en el mínimo de la escala legal, equivalente a 56 JUS
- Honorarios de peritos: perito médico Édgar Nicolás Oviedo Cozzetto por sola aceptación de cargo $3.000.-; perito ingeniero mecánico Carlos Aníbal Ghioldi $1.600.000.-; perito contadora Araceli Lourdes Aguilera $1.600.000.
- y perito psicóloga Natalia Yanina Morinigo $2.000.000.-
- Honorarios de mediadora Inés Margarita Ukasky: equivalente a 25 JUS Respecto a los honorarios de la mediadora, el Tribunal estableció: "como en todos los casos de determinación de estipendios profesionales, no deben perderse de vista principios tales como el de una remuneración justa y el de proporcionalidad, tanto en relación al monto en juego y a la labor efectivamente desarrollada...". El Tribunal invocó la jurisprudencia de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II de Mar del Plata, conforme a la cual "el art. 1255 del Código Civil y Comercial, otorga a los magistrados la potestad de disminuir los honorarios e incluso ir por debajo de las escalas arancelarias cuando haya una evidente e injustificada desproporción en las prestaciones".