Cesca, Roberto Oscar c/ Melchior, Cleomeris Dominga Catalina s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

Actor: Alberto Calvetti (por derecho propio, en su rol de recurrente) Demandado: Contraparte en autos originarios CESCA, ROBERTO OSCAR c/ MELCHIOR, CLEOMERIS CATALINA (juicio de simulación y revocación de acto jurídico) Objeto: Recurso de inconstitucionalidad contra la denegación de apelación relativa a la determinación de la tasa de interés aplicable en ejecución de sentencia. Calvetti cuestionaba la tasa activa fijada por la Cámara (operaciones de descuento de documentos a 30 días del Banco de Santa Fe S.A.), argumentando que dicha operación es inexistente en la realidad financiera actual y que debería aplicarse la "Tasa Activa de Valores Negociados a 30 días". Decisión: SE RECHAZA la queja y se declara perdido el depósito efectuado. Se confirma la resolución de la Cámara que desestimó el recurso de apelación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe sostuvo que las resoluciones dictadas en ejecución de sentencia no son impugnables por la vía del recurso de inconstitucionalidad (ley 7055) salvo en supuestos de excepción donde la cuestión exceda claramente los límites de una razonable ejecución y cause gravamen irreparable. En el caso, Calvetti no acreditó tal supuesto de excepción. El tribunal destacó que "la resolución de fecha 26 de agosto de 2022 se encuentra pasada en autoridad de cosa juzgada y no se ha dado ninguno de los supuestos para achacarle de írrita o fraudulenta". Respecto al argumento central sobre la inexistencia operativa de la tasa, la Corte rechazó la distinción entre tasa "informada" y tasa "utilizada": "la comunicación formal de la entidad bancaria constituye, a los fines jurídicos, la exteriorización de la tasa que efectivamente aplica en el desarrollo de sus operaciones". Aceptar la tesis de Calvetti "implicaría habilitar la sustitución del parámetro fijado en la sentencia por otro diverso, con fundamento en una interpretación extensiva de su texto, lo que excede los límites de la actividad interpretativa y conduce, en los hechos, a una modificación del pronunciamiento firme, en desmedro del principio de cosa juzgada y de la seguridad jurídica".