Schmitt, Leila Daiana Y Aguirre, Yamila Elisabet s/ amenazas coactivas calificadas, intimidación publica agravada por el uso de explosivos y otros
La defensa de Schmitt y Aguirre cuestionó la denegación de inconstitucionalidad respecto de allanamientos sin orden judicial previa. La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por falta de definitividad de la resolución atacada y ausencia de gravamen irreparable.
¿Quién es el actor?
Defensa de Leila Daiana Schmitt y Yamila Elisabeth Aguirre
¿A quién se demanda?
Estado (a través de los tribunales que rechazaron el planteo de inconstitucionalidad)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de inconstitucionalidad contra resolución que confirmó rechazo a planteo de inconstitucionalidad respecto de arts. 170 incisos 7 y 8 del Código Procesal Penal, y desestimó invalidación de allanamientos domiciliarios efectuados sin orden judicial previa.
¿Qué se resolvió?
SE RECHAZA
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte estableció que la resolución de Alzada que confirmó el rechazo del planteo de inconstitucionalidad no reúne el carácter de sentencia definitiva o auto interlocutorio con gravamen irreparable, conforme exige el artículo 1 de la ley 7055. Sostuvo que "la compareciente pese a su esfuerzo discursivo, no alcanza a acreditar que la decisión atacada le irrogue un gravamen de aquéllos que -excediendo el derivado del sometimiento a un proceso penal
- este Tribunal ha considerado con entidad suficiente como para excepcionar la referida regla." La defensa no vinculó concretamente sus críticas sobre violación de garantías constitucionales (inviolabilidad de domicilio, debido proceso) con la situación cautelar de las imputadas, ni demostró que la resolución afectara gravedad institucional alguna que trascienda el interés individual.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: