ROVAFARM ARGENTINA S.A. c/ Dirección General de Aduanas s/ recurso de apelación

¿Qué se resolvió en el fallo?

En el expediente se analizó la validez de la notificación de una resolución aduanera que impuso multas a una empresa importadora. Se cuestionó que la notificación se realizó a través del sistema electrónico SICNEA en el domicilio fiscal del contribuyente en lugar del domicilio procesal constituido electrónicamente por el profesional patrocinante, argumentándose que ello vulneraría el derecho a la defensa al no haberse respetado el domicilio procesal indicado. La contraparte alegó la validez de la notificación realizada al CUIT, que históricamente había sido utilizado para tales fines, y que la presentación del recurso de apelación fue extemporánea, invocando la cosa juzgada. El Tribunal examinó los requisitos formales de notificación según el Código Aduanero y la normativa aplicable al sistema SICNEA, considerando la prevalencia del domicilio procesal constituido para las notificaciones, la obligatoriedad de contar con patrocinio letrado para cuestiones jurídicas y la correcta ubicación de la comunicación en el domicilio electrónico correspondiente. También evaluó la interpretación y alcance de la adhesión al SICNEA para los abogados patrocinantes y su impacto en la validez de las notificaciones.