.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, Juan José Mahiques, en calidad de Defensor General Adjunto, interpuso recurso de casación contra la resolución de la Sala I de la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal Departamental, que revocó la morigeración de la prisión preventiva del imputado Edwin Johan Meza Huaman y dispuso su prisión domiciliaria. La defensa argumentó violaciones a derechos constitucionales, tratados internacionales y principios del debido proceso, alegando que la resolución fue fundada en sospechas preconcebidas sin garantías mínimas de imparcialidad. La Cámara de Casación analizó la admisibilidad y procedencia del recurso, concluyendo que la resolución apelada se fundamentó en una valoración objetiva y razonada de los hechos, en línea con la normativa vigente y la jurisprudencia internacional, en especial la Corte IDH y la Corte Europea de Derechos Humanos. La Cámara de Casación consideró que no existían circunstancias excepcionales que permitieran hacer lugar a la pedido de morigeración, y que la decisión de revocar la arresto domiciliario fue legal y fundada en la evaluación del riesgo de evasión y de obstaculización del proceso, en consonancia con la doctrina y los estándares internacionales. Por ello, rechazó el recurso de casación, confirmando la resolución recurrida y dejando constancia de la reserva de caso federal.