.................... S/ RECURSO DE QUEJA

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, representado por su defensor oficial, interpuso recurso de casación contra la decisión de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial Morón, que confirmó el rechazo a su solicitud de cambio de régimen penitenciario a régimen abierto. La defensa argumentó que la resolución restringe la libertad personal y afecta derechos constitucionales, considerando que la misma configura un perjuicio de imposible reparación y un supuesto de gravedad institucional. La Cámara de Casación analizó la admisibilidad formal del recurso y concluyó que no se presentaba una situación de arbitrariedad o gravedad institucional que habilitara su tratamiento excepcional. La resolución de la Cámara departamental fue considerada ajustada a derecho, ya que la garantía de doble instancia se encontraba satisfecha y no se evidenciaba una vulneración que ameritara la activación del control casatorio. Por ello, se rechazó la queja por inadmisibilidad del recurso de casación, con costas. Fundamentos principales: "En primer lugar, corresponde señalar que la queja traída a esta instancia cumple con los requisitos de admisibilidad formal, en la medida en que se cumplieron las exigencias vinculadas al tiempo y forma de su interposición. Sin embargo, ingresando al análisis de lo resuelto por el a quo, en la medida en que el recurso de casación ha sido correctamente declarado inadmisible, corresponde rechazar también la queja que cuestiona tal decisión. Cabe destacar que el recurso de Casación ha sido impetrado en los términos de los artículos 421 y 451 del C.P.P.; sin embargo, la resolución de la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial Morón, por la cual se confirmó el rechazo al cambio de régimen solicitado a favor de Jonathan Jesús López Lagarone, no encuadra en principio -tratándose de una cuestión reeditable en el tiempo-, en ninguno de los supuestos del artículo 450 del C.P.P. [...] La garantía de la doble instancia se encuentra abastecida, pues tanto el Juzgado de Ejecución como la Cámara departamental se expidieron en el mismo sentido en relación a la pretensión defensista, y no se advierte la existencia de un supuesto de excepción que habilite el tratamiento del recurso en esta sede."