.................... S/ RECURSO DE QUEJA

¿Qué se resolvió en el fallo?

El recurso de queja fue presentado por la defensa de Carlos Daniel Barraza contra la decisión de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Lomas de Zamora, que confirmó el rechazo a la libertad condicional. La defensa argumentó que la decisión vulnera el doble conforme y el derecho de defensa, alegando que no se valoraron informes criminológicos favorables y que la resolución es un agravio irreparable. La Cámara de Casación analizó si la decisión de la instancia inferior fue ajustada a derecho, considerando que la queja cumple con los requisitos formales, pero concluyó que la resolución no evidenciaba arbitrariedad ni agravios federales suficientes, ya que ambas instancias se expidieron en el mismo sentido respecto al pedido. La Cámara afirma que la garantía de doble instancia está satisfecha y que no se detecta un caso de arbitrariedad manifiesta o gravedad institucional que active el control casatorio. Por ello, se rechaza la queja por inadmisibilidad del recurso de casación, confirmando la decisión de primera instancia. Fundamentos principales: "En el supuesto de autos, la garantía de la doble instancia se encuentra abastecida, pues tanto el Juzgado de Ejecución interviniente como la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental se expidieron en el mismo sentido frente al pedido de libertad condicional efectuado por la parte. A ello debe añadirse que no se advierte liminarmente, del análisis de los agravios traídos por la defensa, la existencia de un supuesto de arbitrariedad o gravedad institucional que active el control casatorio por ese carril." "Desde este enfoque, y con sustento en la compulsa de los argumentos desarrollados en el recurso en trato, no se advierte ni el sustrato material ni la acreditación de un agravio federal suficiente." "Por lo tanto, la resolución del recurso de casación fue correcta, y la queja debe ser rechazada por inadmisible, sin costas."