PRUDENCIA COMPAÑÍA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES S.A. s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (CIVIL) en SIMEONI ANALÍA VERÓNICA C/ MAISONAVE CHRISTIAN Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP. PROF. MEDICOS Y AUX (EXPTE. N° 103010/2022)

- Quién demanda: Prudencia Compañía Argentina de Seguros Generales S.A. (a través de su apoderado)

¿A quién se demanda?

en causa principal, Simoni Verónica Simeoni, Christian Maisonave y otros, en un proceso por daños y perjuicios. En este expediente, se analiza la queja por recurso de inconstitucionalidad que interpuso la aseguradora contra una decisión que confirmó la liquidación de intereses de la condena.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La parte recurrente solicita que se conceda efecto suspensivo al recurso de inconstitucionalidad, específicamente respecto a los intereses de la condena, argumentando que los intereses deben liquidarse a valores actuales y no a valores históricos, y que la decisión viola derechos constitucionales y principios jurisprudenciales de la CSJN, como en el fallo “Barrientos” (Fallos: 347:1446).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la solicitud de efectos suspensivos por parte del Tribunal, considerando que la parte recurrente no aportó razones suficientes para justificar la suspensión, en línea con jurisprudencia del propio Tribunal. En disidencia, el juez Lozano sostuvo que la vulneración del derecho de propiedad y las consideraciones constitucionales ameritan conceder efectos suspensivos en la parte que comprende intereses superiores al 8%, proponiendo una suspensión parcial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurrente ha peticionado que el Tribunal haga excepción a la regla según la cual la queja no suspende la ejecución de la decisión contra la que se interpuso el recurso de inconstitucionalidad (conforme art. 33, ley 402). Sin embargo, no ha dado razones, en los términos de la jurisprudencia de este Tribunal, que justifiquen arribar a esa solución." "Por su parte, el juez Lozano considera que la decisión de liquidar los intereses a valores históricos viola principios constitucionales y jurisprudenciales, en especial el fallo 'Barrientos', y produce un enriquecimiento sin causa, ya que los intereses activos contienen un componente compensatorio de la depreciación monetaria que no sería justificado en caso de que esa depreciación quede atendida por otros mecanismos." "El juez Lozano propone que, en virtud de la vulneración del derecho de propiedad y la jurisprudencia de la CSJN, se concedan efectos suspensivos respecto a los intereses superiores al 8%, permitiendo así una protección constitucional en la materia."