CHRISPINS, JUAN FEDERICO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, beneficiario de una jubilación bajo la ley 24.241, interpuso demanda contra la ANSES por reajuste y movilidad de sus haberes. La jueza de grado hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando a la ANSES actualizar su haber inicial conforme a los fallos “Elliff” y “Makler”, y dejó a resguardo el derecho a replantear el reajuste de la PBU. Declaró inconstitucionales los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020 y el art. 3 del decreto 157/2018, y aplicó la Ley 27.423 para las costas, que fueron impuestas a la ANSES. La Cámara, en apelación, rechazó el recurso de la ANSES, reafirmando la constitucionalidad de la resolución y la inaplicabilidad del DNU 157/2018. La Cámara también ratificó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos cuestionados, en línea con precedentes de la Corte Suprema, y dispuso que las costas sean a cargo de la parte demandada. Además, se resolvió no regular honorarios a la parte demandada por aplicación del art. 2 de la ley 27.423. La sentencia sostuvo que los fallos “Elliff” y “Makler” son vinculantes y que la ley 24.241 y sus aportes deben actualizarse con el índice ISBIC, ratificado por la Corte Suprema, y que la declaración de inconstitucionalidad de los decretos es conforme a precedentes del máximo tribunal.