VEGA GAJARDO, AGUSTIN AURELIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Mendoza confirmó la inconstitucionalidad del artículo 1° de la ley n° 27.609, que regula la movilidad de las jubilaciones, sosteniendo que vulnera el principio de no regresividad y que el Estado no aportó justificación suficiente para el recorte. La sentencia también rechazó el recurso contra la imposición de costas a la demandada y regularizó honorarios profesionales en un 30%.
Actor: Agustín Aurelio Vega Gajardo Demandado: ANSES Objeto: Reajuste de haberes previsionales, actualización de la PBU, y cuestionamiento de normas de movilidad previsional y recortes. Decisión: La Cámara confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1° de la ley n° 27.609 por vulnerar el principio de progresividad y no regresividad, manteniendo la nulidad de la norma y la inconstitucionalidad del recorte, además de imponer costas a la demandada y regular honorarios en un 30%.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia fundamenta que la ley n° 27.609 viola el principio de no regresividad de derechos adquiridos, y que el Estado no justificó adecuadamente las razones de la regresión normativa, además de que la jurisprudencia de la Corte Suprema y precedentes de la misma Cámara respaldan que la modificación de derechos previsionales debe ser progresiva y justificada. También se destaca que la ley no puede desconocer el contenido mínimo de las garantías constitucionales y que la dispersión de criterios por otros tribunales no altera la coherencia jurisprudencial. La sentencia reafirma que la carga de justificar las regresiones recae en el Estado y que la normativa impugnada no cumple con ese requisito, lo que lleva a su declaración de inconstitucionalidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: