MARRAZO, HECTOR ADOLFO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La Cámara Federal de Mar del Plata revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y confirmó en lo restante, declarándose la deserción del recurso de apelación del actor y analizando diversos agravios relacionados con inconstitucionalidades, topes a haberes previsionales y recálculos, remitiendo a fundamentos de fallos precedentes y estableciendo costas a la parte vencida.
- Quién demanda: Hector Adolfo Marrazo
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haberes previsionales y cuestionamientos a decretos y normativas previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara declaró desierto el recurso de apelación del actor por caducidad, confirmó la sentencia en cuanto a los agravios no afectados, y revocó parcialmente en relación a la aplicación de parámetros de jurisprudencia sobre topes y recálculos, diferidos a la etapa de ejecución de sentencia. Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24.241 en su momento, pero lo diferió para la etapa de ejecución, y confirmó la constitucionalidad de otras normativas. Las costas fueron impuestas a la parte vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara consideró que el recurso del actor estaba vencido y debía declararse su deserción (art. 259 CPCC). Respecto a los agravios, se remiten a fallos precedentes de la Cámara y la Corte Suprema, reiterando la declaración de constitucionalidad en ciertos aspectos y la inconstitucionalidad en otros, diferidos a la etapa de ejecución. La resolución también abordó la inaplicabilidad de ciertos parámetros jurisprudenciales y la validez de los recálculos y topes previsionales, en línea con antecedentes judiciales. Se resolvió además que las costas de ambas instancias correspondían a la parte vencida, en aplicación del art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: