D, L. V. c/ OMINT SA DE SERVICIOS s/LEY DE MEDICINA PREPAGA
La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó la sentencia que rechazó la apelación del demandado y mantuvo los aumentos por rango etario en un expediente de ley de medicina prepaga. La decisión se fundamentó en el análisis de la constitucionalidad y la regulación del aumento, y en la improcedencia de los agravios por insuficiencia argumental.
- Quién demanda: D. L. V. (actor)
¿A quién se demanda?
OMINT SA DE SERVICIOS (demandado)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
que se deje sin efecto los aumentos por rango etario y se retrotraigan los mismos, además de cuestionar la constitucionalidad del Decreto 70/2023 y la aplicación de la normativa de aumentos por edad.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó los agravios, mantuvo la regulación de honorarios, impuso costas a la demandada vencida, y rechazó los agravios por insuficiencia argumental y por cosa juzgada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara analizó si los agravios presentados estaban debidamente fundados y si la cuestión ya había sido resuelta en un expediente anterior. La jurisprudencia citada indica que los agravios deben ser concretos y razonados, y que la impugnación no puede limitarse a una mera discrepancia. La Cámara concluyó que los agravios no cumplen con estos requisitos, ya que exhiben una "clara orfandad argumentativa" y una "mera discrepancia con los fundados criterios del Aquo". Además, se destacó que la cuestión constitucional y de regulación de los aumentos fue debidamente analizada en la sentencia de grado, sin que exista cosa juzgada que impida su reconsideración. La normativa invocada por la demandada no tiene carácter superador del control constitucional ni del análisis judicial. La Cámara también reafirmó la distribución de costas y los honorarios, considerando la extensión y complejidad del proceso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: