Recurso Queja Nº 3 - NN: SEGURIDAD GRUPO BRAKO SRL Y OTROS s/INFRACCION LEY 24.769 QUERELLANTE: AFIP

Actor: Defensa de Seguridad Grupo Brako SRL y otros Demandado: Cámara Federal de Apelaciones de General Roca y, en última instancia, la Cámara Federal de Casación Penal Objeto: Que se revoque la decisión de la Cámara de Apelaciones que confirmó la procesamiento y prisión preventiva por delitos de evasión simple, evasión agravada y apropiación indebida de recursos de la seguridad social, en relación con las períodos 7/17 a 4/18, 7/18 a 11/18, 5/19 y 12/19. Decisión: Se declaró inadmisible la queja por recurso de casación, rechazando el recurso por no cumplir con los requisitos para su procedencia, en línea con el criterio de que no se trata de una sentencia definitiva ni equivalente, y que la decisión de la Cámara de Apelaciones fue dictada en instancia de doble conformidad judicial. La disidencia de la jueza Ledesma sostuvo que correspondía hacer lugar a la queja en relación con la medida cautelar, sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal recordó que la ley establece una limitación objetiva para la procedencia del recurso de casación, que requiere que se trate de una sentencia definitiva o equivalente. En este caso, la resolución apelada fue una decisión de la Cámara de Apelaciones que confirmó procesamientos y prisión preventiva, pero no se trata de una sentencia definitiva. Además, la decisión fue dictada en instancia de doble conformidad judicial, por lo que no es susceptible de casación. La ley deja expedita la vía de excarcelación para discutir la procedencia de la libertad, por lo que no se configura una cuestión federal que habilite la intervención de la Cámara. La jueza Ledesma expresó disidencia, proponiendo que se hiciera lugar a la queja respecto de la medida cautelar, sin costas. La mayoría resolvió que la queja era inadmisible, con costas, en línea con la jurisprudencia sobre los requisitos del recurso de casación.