FORLINO JORGE RAUL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte actora demanda la inconstitucionalidad del método de actualización de sus haberes previsionales y la ley 27.426.
- La Cámara analiza los argumentos del organismo demandado y de la parte actora respecto a la metodología de actualización y la constitucionalidad de las leyes de movilidad previsional.
- La Cámara revoca la sentencia de grado y declara la inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 27.426 para remuneraciones entre 1991 y 2009, aplicando el índice ISBIC, y también del art. 2 de la ley 27.426, así como la inaplicabilidad del art. 14 de la Resolución SS 6/09.
- Ordena al organismo que reajuste la prestación a enero de 2021 considerando la diferencia entre los decretos de movilidad durante el período suspendido y la movilidad que correspondería con la ley 27.426, solo para los meses de enero y febrero de 2021, y posteriormente aplicar la ley 27.609.
- Difiere el análisis de la constitucionalidad de la ley 27.609 y del Fallo Villanustre a la etapa de ejecución.
- El tribunal confirma la imposición de costas a la demandada y regula honorarios a favor del actor.
- La decisión se fundamenta en que las modificaciones normativas reflejan una intención de garantizar la movilidad y la protección de los derechos de los beneficiarios, en línea con la constitucionalidad del sistema previsional y la doctrina del Máximo Tribunal.