FERNANDEZ ADRIANA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la constitucionalidad de las leyes y decretos cuestionados en relación con la actualización de haberes previsionales, y ordenó el ajuste del haber de la actora con diferencias entre la movilidad aplicada y la que correspondería según la ley vigente.
- Quién demanda: Adriana Rosa Fernandez
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional, actualización de la Prestación Básica Universal, inconstitucionalidad de leyes y decretos, y diferenciales en la movilidad.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la validez constitucional de las leyes 27.426 y 27.541, los decretos y resoluciones relacionados, y ordenó al organismo demandado que reajuste el haber previsional de la actora a enero de 2021 con la diferencia entre lo percibido y lo que le hubiera correspondido con la movilidad legal. También rechazó los agravios relacionados con la prescripción y la tasa de interés, y confirmó las costas a la demandada vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara consideró que las leyes 27.426 y 27.541, así como los decretos dictados en su contexto, son constitucionales y que la aplicación de la ley 24.241 y Decreto 807/16 en el período en cuestión fue ajustada a la jurisprudencia de la Corte Suprema, en particular en los casos "Blanco" y "Badaro". Se destacó que la ley 27.426 y sus decretos relacionados modificaron la movilidad, y que la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 fue confirmada, en línea con los precedentes del tribunal. La sentencia también resolvió que el organismo debe abonar las diferencias en movilidad correspondientes a los meses de enero y febrero de 2021, y desde allí en adelante aplicar la movilidad prevista en la ley 27.609, con costas de alzada a la demandada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: