MOYANO LIDIA ESTER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la constitucionalidad del índice de actualización para el haber inicial y rechazó los planteos de inconstitucionalidad y de aplicación de tasas mínimas, manteniendo la sentencia de grado y rechazando los agravios del actor.
- Quién demanda: Lidia Ester Moyano
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber inicial y cuestionamientos sobre la metodología de actualización y legalidad de diversas leyes y artículos, incluyendo inconstitucionalidades.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de grado, rechazando los agravios sobre la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, la ley 27.426, la ley 27.541 y la ley 27.609, entre otros planteos. Además, se estableció que el índice de actualización será el considerado en precedentes de la Corte Suprema, y se revocó parcialmente la decisión anterior. Se diferió el análisis de algunos puntos para la etapa de ejecución y se ordenó que ANSES reajuste el haber previsional de la actora a partir de enero de 2021.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala reiteró que para la redeterminación de la PBU debe aplicarse el índice establecido en los precedentes "Badaro" y "Villanustre", confirmando que el método de actualización y las tasas aplicadas no resultan confiscatorias o inconstitucionales en los términos analizados. Además, afirmó que las cuestiones de constitucionalidad de leyes y artículos deben ser analizadas en la etapa de ejecución y que no se cumplen los requisitos para declarar la inconstitucionalidad en esta instancia. La Cámara también remitiéndose a los precedentes de la Corte Suprema, rechazó los planteos de inconstitucionalidad y confirmó la metodología de actualización.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: