OLIVARES MAIA PIA C/ IOMA S/ AMPARO

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, María Pía Olivares, en representación de su hijo menor de edad, promovió un amparo contra IOMA solicitando autorización para terapias y la entrega de una butaca de posicionamiento. Se dictó medida cautelar a favor de la actora, y posteriormente, la sentencia de grado hizo lugar a la acción, imponiendo una sanción pecuniaria (astreintes) de 120 Jus arancelarios, equivalentes a 1.400.128 pesos, por incumplimiento de la medida cautelar. La demandada apeló argumentando que no existió imposición de astreintes ni liquidación previa, y que la liquidación de Jus no era adecuada, además de cuestionar la forma en que se liquidaron las sanciones. La Cámara revisó estos argumentos y concluyó que la conducta de la demandada, que no justificó su incumplimiento y no manifestó cumplimiento alguno, justificaba la liquidación y aprobación de las astreintes, ya que estas continuaron devengándose en tanto persistió la desobediencia. Fundamentos principales:
- La liquidación de astreintes se realizó tras la firmeza de la sentencia de mérito y la constatación de incumplimiento por parte de la demandada, sin que sea necesario denunciarlo previamente.
- La liquidación de las astreintes no requiere una denuncia de incumplimiento, sino que su mantenimiento está condicionado a la persistencia del incumplimiento, que en este caso, fue acreditado por las constancias del expediente.
- La conducta de la demandada, en no justificar ni cumplir con la orden judicial, es suficiente para justificar la liquidación y aprobación de las astreintes, sin que ello implique una imposición previa o una liquidación de Jus inapropiada.
- La liquidación realizada por la actora, basada en 5 Jus diarios desde el 1-9-2023 hasta el 3-7-2024, fue correcta y debe ser aprobada.
- La sentencia de primera instancia, que hizo lugar a la demanda y aplicó la astreinte, fue confirmada, y el recurso de la demandada fue desestimado.