Logo

GUERRERO SABRINA DANIELA Y OTRO C/ IOMA S/ AMPARO

Los actores promovieron una acción de amparo contra el IOMA por la cobertura de un tratamiento de fertilización de alta complejidad. La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, ordenando la cobertura íntegra del tratamiento pero limitando la criopreservación de embriones a un plazo de diez años.

Amparo Fertilizacion asistida Ioma Cobertura de salud Criopreservacion Derechos reproductivos Salud Resolucion 5343/15 Accion de amparo Plazo de diez anos

Actor: Guerrero Sabrina Daniela; Casagrande Fernando Martín Demandado: Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) Objeto: Cobertura del tratamiento de fertilización de alta complejidad (FIV) con ovodonación y criopreservación de embriones. Decisión: Se confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, ordenando la cobertura del tratamiento y limitando la criopreservación a diez años.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El juez de primera instancia resolvió: 'Hacer lugar parcialmente a la acción de amparo interpuesta...' y determinó que la negativa del IOMA constituye una omisión manifiestamente arbitraria que afecta el derecho a la salud." La Cámara destacó la importancia de la cobertura integral de salud y el derecho a la procreación, fundamentando su decisión en legislaciones y derechos humanos. Además, se consideró que la limitación del plazo de criopreservación a diez años es razonable dado el contexto del tratamiento y los derechos de los actores involucrados.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar