SOSA MATIAS ALBERTO C/ MINETTO JOSE LUIS Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora, Matías Alberto Sosa, interpuso recurso de apelación contra la sentencia que rechazó su demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente automovilístico, en la cual se le impusieron las costas a su cargo. La Cámara analizó la estructura del recurso, concluyendo que la apelación no cumplía con los requisitos de fundamentación y concreción exigidos por el art. 260 del C.P.C.C. Para ello, se destacó que los agravios presentados eran escuetos, genéricos y no permitían una revisión efectiva del fallo. La sentencia destaca que la apelación no expresó claramente los errores o deficiencias del fallo, limitándose a una disconformidad general sin fundamentación concreta, por lo que procede declararla desierta. La Cámara cita que "el embate contra la sentencia de Primera Instancia llevado a cabo por medio del memorial debe ser concreto, preciso y claro", y que la falta de agravios específicos implica que "el decisorio deviene firme". El tribunal además señala que "la función de la Cámara es revisora, pues no se trata de un nuevo juicio, y aquélla encuentra su límite en la existencia y extensión de los agravios", remarcando que la apelación debe delimitar claramente los errores en la valoración de la prueba o en la interpretación del derecho. La decisión fue unánime al declarar desierto el recurso por insuficiencia argumental, con costas de alzada al vencido.