GARZON PAULINA S/SUCESION C/DIAZ ANDRES ANTONIO S/ EJECUTIVO (12)

¿Qué se resolvió en el fallo?

La causa involucra a Garzon Paulina S. en el rol de parte en un proceso de sucesión. La parte actora, representada por la parte que interpuso la aclaratoria, solicitó aclarar o modificar la sentencia dictada el 12/06/2025, específicamente en relación con la tasa de interés aplicada. La Cámara, tras analizar los motivos de la aclaratoria, que corresponden a errores materiales, conceptos oscuros u omisiones, concluyó que la sentencia era clara y que la aclaratoria resultaba improcedente. Los jueces Altieri y Caram coincidieron en que la solicitud no cumplía con los requisitos legales y que la sentencia no presentaba errores que ameritaran una aclaración. La Cámara resolvió rechazar la aclaratoria y confirmó la decisión en todos sus términos. Fundamentos principales: "Dentro de dicho contexto interpretativo, cuadra señalar que la sentencia dictada resulta suficientemente clara sobre el punto traído a consideración." "corresponde rechazar la aclaratoria planteada (arts. 166 inc. 2° y 267 del CPCC)." "Por las razones brindadas y por resultar improcedente, corresponde rechazar la aclaratoria planteada." "No corresponde modificar o aclarar la sentencia, pues no se advierten errores que ameriten la medida." Votos: los jueces Altieri y Caram votaron en el mismo sentido, rechazando la aclaratoria.