PROFETA, SILIVA MARIANA Y OTROS c/ EN-M JUSTICIA DDHH-LEY 24043 s/AMPARO POR MORA

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte demandada, el Estado Nacional a través del Ministerio de Justicia, interpuso recurso de apelación contra la resolución que dejó sin efecto su pedido de suspensión en un amparo por mora, alegando que la decisión no consideró los hechos sobrevinientes.
- La Cámara Federal, tras analizar las constancias del expediente, constató que mediante la resolución N° 135/24 se dispuso la realización de una auditoría integral y que dicho plazo venció, lo cual fue informado al tribunal.
- La Cámara sostuvo que "las decisiones del Tribunal deben atender a las circunstancias existentes al momento del fallo, aunque ellas sean sobrevinientes al recurso", y que "de las constancias resulta que había vencido el plazo establecido", por lo que "resulta inoficioso expedirse en relación con la cuestión elevada a estudio, en tanto le está vedado al Tribunal dictar pronunciamientos innecesarios por referirse a planteos que se han tornado abstractos".
- En consecuencia, la Cámara desestimó el recurso de apelación y confirmó la resolución de primera instancia, dejando constancia de que la causa se tornó abstracta y que no corresponde pronunciamiento adicional. Fundamentos principales: La resolución enfatiza que "las decisiones del Tribunal deben atender a las circunstancias existentes al momento del fallo", y que "el vencimiento del plazo para la auditoría hace que la cuestión sea abstracta", por lo cual no procede continuar con el análisis del recurso. La Cámara también destaca que "resulta inoficioso expedirse" ante hechos sobrevinientes que tornan inútil la resolución pendiente.