ENTIZNE, ALBERTO c/ ENTIZNE, JORGE Y OTRO s/PRESCRIPCION ADQUISITIVA
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia que rechazó la demanda de usucapión por prescripción adquisitiva, sosteniendo que no se acreditaron los requisitos legales para la adquisición del dominio. La decisión se fundamentó en la falta de prueba de la interversión del título y de los actos que revelaran animus domini.
¿Quién es el actor?
ALBERTO ENTIZNE
¿A quién se demanda?
JORGE ENTIZNE
- Objeto de la demanda: declaración de adquisición de dominio por usucapión (prescripción adquisitiva)
¿Qué se resolvió?
la Cámara confirmó la sentencia de grado que rechazó la acción por no haberse probado los requisitos legales, en particular la efectiva posesión con animus domini y la interversión del título.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara destacó que la prueba aportada no fue suficiente para acreditar la posesión pública, continua e ininterrumpida durante el período legal, ni la intencionalidad de actuar como propietario. Se puntualizó que la posesión debe exteriorizarse mediante actos concluyentes que revelen la voluntad de privar al titular del dominio, y que la simple tenencia o pago de impuestos no es suficiente. Además, se insistió en que la interversión del título requiere prueba de actos exteriores que muestren esa intención de privar al dueño. La falta de prueba de estos extremos llevó a confirmar la sentencia de rechazo de la demanda.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: