----------S/APELA SENTENCIA EN JUICIO ABREVIADO

¿Qué se resolvió en el fallo?

La causa versa sobre la condena a S R F por el delito de amenazas calificadas, dictada por la Jueza Dra. Luciana Beatriz Díaz Bancalari, que fue confirmada en primera instancia. El recurso fue interpuesto por el causante y los defensores particulares, alegando que la sentencia sería nula por omisión en el tratamiento de cuestiones planteadas por la defensa, supuesta tergiversación de declaraciones testimoniales y violaciones a la Constitución Provincial, en particular los artículos 168 y 171, y a la valoración de la prueba según los artículos 210 y 373 del CPP. La Cámara señala que la vía del recurso extraordinario de nulidad requiere la existencia de una omisión de tratamiento de cuestiones esenciales, falta de fundamentación legal, incumplimiento de formalidades o ausencia de mayoría de votos, aspectos que no se evidencian en el caso. Además, sostiene que la queja por la valoración de las pruebas y la alegada arbitrariedad no son motivo suficiente para otorgar el recurso, pues estos agravios corresponden a una instancia de revisión de fondo, que no es la finalidad del recurso extraordinario. El tribunal concluye que el recurso no cumple con los requisitos previstos en el art. 491 del CPP, ya que no se invocan las causales de nulidad constitucional, y que la impugnación se basa en apreciaciones de fondo que no son susceptibles de revisión mediante dicho recurso. Por ello, decide no conceder el recurso extraordinario de nulidad.