.................... S/ RECURSO DE QUEJA

¿Qué se resolvió en el fallo?

El demandante, H. L. G. S., interpuso recurso de casación contra la decisión de la Cámara de Mercedes que revocó las salidas laborales otorgadas mientras cumple arresto domiciliario con monitoreo electrónico, argumentando vulneración de derechos constitucionales y garantías. La Sala III del Tribunal de Casación Penal de La Plata analizó los agravios y concluyó que la resolución de la Cámara de Mercedes no viola derechos constitucionales ni principios del debido proceso, ya que fundamentó adecuadamente la revocación basada en las circunstancias del caso, incluyendo la oposición de la víctima y los riesgos asociados. La defensa no logró demostrar errores ni arbitrariedad en la decisión ni planteó una cuestión federal suficiente para justificar la casación. Los jueces coincidieron en que la resolución era ajustada a derecho y rechazaron el recurso, confirmando la inadmisibilidad. Fundamentos principales: "Los jueces sostuvieron que si bien es cierto que el procesado se encuentra cumpliendo con regularidad la prisión domiciliaria, existen circunstancias adversas a sus intereses que llevan a la negativa de las salidas laborales. La Cámara valoró la oposición de la víctima y la cercanía del lugar de trabajo, considerando que las salidas eran de 9 a 19 horas, más el traslado, y que la oposición de la víctima, además, reside cerca del sitio donde se realizarían las actividades. La resolución no deviene arbitraria ni vulnera garantías constitucionales, ya que está fundada en las circunstancias concretas del caso y en la protección de derechos de la víctima. La decisión se ajusta a los principios de razonabilidad y proporcionalidad, y no se evidencia arbitrariedad ni vulneración del derecho al trabajo del imputado". Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia relevantes.