---------S/APELA SENTENCIA EN JUICIO ORDINARIO

¿Qué se resolvió en el fallo?

La Cámara revisó la sentencia del juez de grado que condenó a C R O por amenazas en concurso con desobediencia. La sentencia basada en testimonios y pruebas fue considerada fundada y razonada, con la valoración de la prueba testimonial y documental, incluyendo declaraciones de la víctima, familiares y peritos. El tribunal destacó que las declaraciones de la víctima y testigos fueron valoradas con criterio racional y que no existieron vicios en la valoración probatoria. La defensa alegó que no existieron hechos probados y cuestionó la validez de las declaraciones, pero la Cámara sostuvo que la valoración de la prueba fue adecuada y que la convicción del juez de grado fue fundada en elementos suficientes. Se recordó que la valoración de la prueba testimonial y la lógica del razonamiento judicial, en un sistema de sana crítica, son insindecibles en casación, y que no se evidencian errores que invaliden la decisión. Además, se resaltó que los hechos probados comprenden amenazas dirigidas a la víctima y su familia, con conductas que reflejan un patrón de intimidación y violencia verbal, y que la conducta del condenado vulnera derechos protegidos por la legislación nacional e internacional contra la violencia de género. La Cámara confirmó la condena en todos sus términos, rechazando los agravios de la defensa, y resaltando la adecuación de la valoración probatoria y la constitucionalidad de la sentencia.