.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

El tribunal analizó la condena impuesta a Daniel Hernán Lescano, quien fue condenado en juicio abreviado por dos hechos de robo agravado en banda y en poblado. La defensa impugnó la pena, alegando que no estaba debidamente fundamentada y que debía reducirse al mínimo legal previsto. La Sala recordó que el Código Penal no establece un sistema rígido para la dosimetría de la pena, y que la proporcionalidad con la gravedad del hecho y la culpabilidad del condenado debe prevalecer. La fundamentación del juez, que valoró que las víctimas eran personas vulnerables, particularmente de la tercera edad, fue considerada sólida y enraizada en las constancias del expediente, conforme a lo dispuesto en la Constitución Nacional y tratados internacionales con jerarquía constitucional. La Sala también resaltó que la pena impuesta, de cuatro años, resulta coherente con la gravedad de los delitos y no resulta arbitraria o desproporcionada, rechazando así los agravios. Fundamentos principales: "el Código Penal no contiene un determinado sistema legal para efectuar la dosimetría, ni un punto de ingreso a la escala penal dentro del marco de las escalas previstas para las penas divisibles en razón del tiempo o de la cantidad por los arts. 40 y 41 del Código Penal"; "la pena debe ajustarse a la gravedad del hecho y a la culpabilidad del imputado, sin que exista obligación de partir del mínimo legal"; "el sentenciante valoró que las víctimas eran personas vulnerables, en particular de la tercera edad, y fundamentó el aumento en los derechos constitucionales y convencionales que protegen a los mayores"; "la pena de cuatro años no resulta irracional, arbitraria o desproporcionada, sino que refleja una adecuada respuesta penal a la gravedad del delito".