.................... S/ RECURSO DE QUEJA

¿Qué se resolvió en el fallo?

La defensa de Marta Soledad Vivas Aguerrido interpuso recurso de casación contra la decisión de la Cámara de Azul, que confirmó que la pena de multa de 45 unidades fijas ($315.000) no había prescripto, considerando que la prescripción debía regirse por la pena de prisión de cuatro años y cuatro meses. La Cámara de Casación, en mayoría, declaró admisible la queja, argumentando que la resolución de la Cámara de Azul carecía de fundamentación suficiente, vulnerando el principio de legalidad y el derecho a un debido proceso, además de que la interpretación de los plazos de prescripción en penas conjuntas debe hacerse en conjunto, por la mayor duración. Los jueces Violini, Maidana y Carral coincidieron en que la resolución de la Cámara de Azul violaba normas constitucionales y legales, y que la decisión adoptada no se encontraba sustentada en un razonamiento jurídico válido, por lo que ordenaron devolver las actuaciones a la instancia de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento. La mayoría sostuvo que la resolución impugnada no cumplía con los estándares mínimos de fundamentación y que su carácter dogmático la hacía arbitraria, en tanto la disidencia defendió la interpretación legal que avalaba la decisión de la Cámara de Azul, basada en la unidad de la pena conjunta y la mayor duración del plazo de prescripción.