Logo

PANICHELLI, MARIA ESTER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda contra ANSeS y declaró la inconstitucionalidad de ciertos decretos relacionados con la actualización de haberes previsionales. La decisión abordó la validez constitucional del artículo 2 de la ley 27.426 y los topes salariales, y revocó la regulación de honorarios.

Recurso de apelacion Honorarios profesionales Inconstitucionalidad Costas judiciales Corte suprema de justicia Reajuste de haberes Sentencia previsional Ley 27.426 Justicia federal rosario Decretos 807/16 y 157/18


- Quién demanda: María Ester Panichelli

¿A quién se demanda?

ANSeS

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de haberes jubilatorios, diferencias retroactivas, declaración de inconstitucionalidad de artículos y decretos, y actualización de pagos previsionales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, declaró de oficio la inconstitucionalidad del Decreto N° 807/2016 y del art. 3 del Decreto Nro. 157/2018, y condenó a la demandada a pagar las costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala consideró que no existen agravios respecto a la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 ni respecto a los topes salariales, ya que la sentencia no los declaró inconstitucionales. Se revocó la regulación de honorarios y se impusieron las costas a la demandada vencida, en línea con el fallo “Morales” de la CSJN. La decisión se fundamenta en la necesidad de garantizar la protección de los derechos previsionales y la constitucionalidad de las normativas aplicadas, declarando la inconstitucionalidad de los decretos en cuestión de oficio.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar