QUINTANA, NORMA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Paraná confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia en un proceso de revisión de inconstitucionalidad y reajuste previsional, manteniendo la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y la imposición de costas a la ANSES.
- Quién demanda: Norma Quintana (actora)
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional y declaración de inconstitucionalidad de ciertos decretos y artículos de ley que afectaban el régimen del impuesto a las ganancias y pautas de movilidad.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó el recurso de apelación de la ANSES, confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y ordenó que las costas sean impuestas a la ANSES; además, reguló honorarios en el 33% de lo que oportunamente se establezca.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara sostuvo la inconstitucionalidad de los decretos 163/20, 495/20, 692/20 y 899/20, y del art. 79 inc. c) de la ley 20.628, por considerar que las pautas de movilidad y las disposiciones reglamentarias excedían las facultades del Poder Ejecutivo y vulneraban derechos constitucionales. Se remite a fallos previos que ratifican la inconstitucionalidad de los decretos y la normativa relacionada con el impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales. Además, se afirma que la parte actora no presentó un agravio serio respecto al planteo del artículo 730 del Código Civil y Comercial, por lo que su rechazo es procedente. La decisión también respeta la jurisprudencia del Máximo Tribunal en materia de costas y honorarios.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: