KISSER, RAYMUNDO ARTURO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Paraná modificó parcialmente la decisión de primera instancia respecto a la constitucionalidad de los decretos y normas previsionales, y revocó la declaración de inconstitucionalidad, confirmando en todo lo demás la sentencia. La resolución analiza la validez de las normas de movilidad previsional y la cosa juzgada en los beneficios del actor.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La parte actora, Raymundo Arturo Kisser, demanda ante la ANSES un reajuste y movilidad de sus haberes previsionales, cuestionando la constitucionalidad de las leyes 26.417, 27.426 y 27.609 y solicitando la aplicación del índice ISBIC sin límite temporal.
- La demandada, ANSES, sostiene que existe cosa juzgada respecto del reajuste del haber inicial y de ciertos decretos, cuestionando la validez de los beneficios anteriores y solicitando la distribución de costas en el orden causado.
- La Cámara analizó si existía cosa juzgada respecto del reajuste, concluyendo que no, y que los beneficios diferentes no estaban en conflicto. La Cámara también determinó que las normas 26.417, 27.426 y 27.609 no causaban perjuicio suficiente para impedir su aplicación, y que la declaración de inconstitucionalidad de ciertos decretos debía ser revocada.
- La Cámara dejó sin efecto la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y confirmó la validez de las normas de movilidad, en línea con el fallo “Elliff” y la jurisprudencia de la Corte Suprema.
- Se impusieron las costas en el orden causado, y no se regularon honorarios a los letrados por disposición legal vigente.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: