Logo

MARTINEZ, GUILLERMO GERMAN c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - AFIP- s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Cámara Federal de Resistencia resolvió parcialmente favorablemente el recurso de apelación del actor, modificando las costas de primera instancia y confirmando la regulación de honorarios y tasa de interés, en un caso de acción declarativa de inconstitucionalidad sobre el impuesto a las ganancias para jubilaciones.

Tasa de interes Recurso de apelacion Costas procesales Honorarios profesionales Impuesto a las ganancias Mora en pago Accion de inconstitucionalidad Jubilaciones y pensiones Camara federal Ley 27.423


- Quién demanda: Guillermo Germán Martínez, actor.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos
- AFIP, demandada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del régimen de impuesto a las ganancias en relación a jubilaciones, pensiones, retiros y subsidios, y que se abstenga de realizar retenciones en concepto de impuesto a las ganancias sobre los haberes del actor.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación del actor, modificando las costas de primera instancia a cargo de la demandada y confirmando los honorarios y la tasa de interés del 8% anual por morosidad. Se ordenó además la devolución de los montos retenidos desde la interposición de la demanda hasta su efectivo pago, con intereses. La sentencia también reguló honorarios de segunda instancia a la letrada del actor en 1,998 UMA, equivalentes a $151.426,42, y las costas de alzada a cargo de la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara consideró que el allanamiento de la demandada no fue incondicionado, total ni efectivo, por lo que no procedía la eximición de costas. Además, se evaluó la razonabilidad de los honorarios regulados en primera instancia, confirmando su monto y justificación. En cuanto a los intereses, se sostuvo que la tasa del 8% anual para mora en el pago de honorarios resulta adecuada, dado que corresponden a una deuda de valor actualizada mediante UMA, y que la tasa pasiva del BCRA sería inapropiada por la potencial inflación incluida en tasas activas o pasivas. La mayoría del tribunal decidió, además, imponer las costas de alzada a la parte vencida, en este caso la demandada.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar