M, J. S. c/ INSSJYP s/AMPARO LEY 16.986

Actor: M., J. S. Demandado: Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJyP). Objeto de la demanda: Amparo (Ley 16.986) reclamando cobertura/prestación de un fármaco (petición de suministro y cobertura).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la nulidad de todo lo actuado por la Dra. Ana Carolina Zabala a partir del 21/10/2020, y de los actos que en su consecuencia se hubieren dictado, debiendo dicha profesional soportar las costas ocasionadas en ambas instancias. Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
- "Corresponde señalar que quien se acoge a la franquicia del art. 48 del C.P.C.C.N., asume la carga de acompañar los documentos pertinentes dentro del plazo establecido, acarreando su incumplimiento la nulidad de todo lo actuado por el gestor (art. 48 del C.P.C.C.N.)."
- "De la compulsa de las constancias de autos, advertimos que la Dra. Ana Carolina Zabala ha invocado en fecha 21/10/2020 a las 09:07 hs., la calidad de gestora procesal de la parte actora, con lo cual se ha acogido a la franquicia contenida en el art. 48 del C.P.C.C.N.."
- "Por otra parte, se advierte que se ha incumplido con la carga procesal de ratificación de la franquicia excepcional conferida por el código ritual en tiempo oportuno, determinando ello la aplicación de la sanción prevista en la normativa." Citas doctrinales y jurisprudenciales incluidas por la Cámara:
- "La ratificación exigida por el art. 48 del Código debe necesariamente producirse tempestivamente, puesto que la formulada extemporáneamente carece de toda eficacia" (Arazi, Roland. Rojas, Jorge. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Rubinzal – Culzoni. Tomo I, pag. 294).
- "El plazo de cuarenta días que contempla el art. 48 del código procesal es perentorio y fatal, la nulidad se opera por su sólo vencimiento, sin necesidad de intimación previa, y deberá contarse desde la primera presentación del gestor..." (citas de precedentes de la CN Civ.). Disidencias: No se registran votos en disidencia; el Dr. Tazza adhiere al voto del Dr. Jiménez.