C, I. R. c/ INSSJYP-PAMI s/AMPARO LEY 16.986
La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó la sentencia que rechazó la cobertura del 100% por parte del PAMI, argumentando que no existieron circunstancias excepcionales que justificaran una mayor cobertura, y que la parte no acreditó las condiciones que habilitarían tal modalidad.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La actora, I. R. C., demandó al PAMI solicitando la cobertura total de los gastos en un geriátrico, alegando bajos recursos económicos y necesidades particulares. La Cámara de Mar del Plata confirmó la decisión del juez de grado que rechazó la cobertura del 100%, sosteniendo que la amparista no acreditó condiciones excepcionales como discapacidad o trámite administrativo previo que justificaran una cobertura mayor. La sentencia fundamenta que "los jueces no están obligados a considerar todos y cada uno de los pedidos, sino aquellos que sean esenciales y decisivos para el fallo" y que "la prueba documental es la más importante, y debe acompañarse al tiempo de formular la demanda". Además, se señala que la parte no probó la existencia de discapacidad ni la imposibilidad de pagar diferencias, limitándose a presentar comprobantes de beneficios previsionales y presupuesto, sin acreditar trámite previo. La Cámara también reafirma que las costas de alzada deben imponerse a la parte vencida, en línea con la regla general.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: