ACOSTA, PEDRO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La Cámara Federal de Mar del Plata revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando la inconstitucionalidad de ciertas normas y ordenando a la ANSeS el pago de diferencias, además de modificar la regulación de honorarios y costas, en un caso de reajuste de haberes previsionales.
¿Quién es el actor?
Pedro Acosta
¿A quién se demanda?
ANSeS
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haberes y reconocimiento de derechos previsionales, incluyendo inconstitucionalidades de normas y normas de actualización.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, declaró la inconstitucionalidad de los decretos 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y ordenó a la demandada abonar la diferencia entre lo percibido y lo que corresponde por aplicación de la ley, además de modificar la regulación de honorarios y costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara consideró que la resolución anterior no vulneró el derecho de defensa, que la demora en los trámites podría afectar a un beneficiario vulnerable, y que la inconstitucionalidad de ciertos decretos y normas debe ser declarada en el contexto del proceso, por su impacto en derechos previsionales, en línea con jurisprudencia de la Corte Suprema y la normativa internacional. La decisión está basada en la vulnerabilidad del actor, la necesidad de evitar dilaciones injustificadas, y la protección de derechos constitucionales y tratados internacionales ratificados por Argentina.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: