BOLAND DANIEL EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social revoca parcialmente la sentencia en el caso de Daniel Eduardo Boland contra ANSES, confirmando la constitucionalidad de las leyes de movilidad previsional y rechazando el agravio de inconstitucionalidad, en línea con la doctrina de la Corte Suprema y la normativa vigente.
- Quién demanda: Daniel Eduardo Boland
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste y actualización del beneficio previsional, cuestionando la constitucionalidad de las leyes de movilidad y el impacto retroactivo en el haber.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revoca parcialmente la sentencia y confirma la constitucionalidad de las leyes 26.417, 27.426, 27.541, 27.609 y sus reglamentaciones, rechazando los agravios sobre inconstitucionalidad y efectos retroactivos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La mayoría de los jueces consideran que las leyes de movilidad previsional tienen respaldo constitucional y que la aplicación retroactiva de la ley 27.426, en el contexto de la movilidad, no viola derechos constitucionales, ya que el derecho a la movilidad se devenga en fechas específicas y no en meses anteriores. La sentencia hace referencia a precedentes de la Corte Suprema que respaldan la facultad legislativa para establecer pautas de movilidad y la naturaleza social del régimen previsional, rechazando la inconstitucionalidad de la ley 27.426 y sus modificaciones. La disidente, en cambio, sostiene que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 implica un perjuicio confiscatorio y afecta derechos constitucionales, por lo que declara su inconstitucionalidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: